BTC был дважды потрачен в 2021 году — был BSV?

"…в 21:21 по всемирному координированному времени, в 21-й год 21-го века на сети из 21 квинтриллиона единиц, произошел магический небольшой эксплойт на сумму $21 на сети BTC, и никому, похоже, нет дела — по крайней мере, пока еще нет."

Я написал эту строку на следующий день после того, как BTC исчез из кошелька пользователя и был перемещен в другой кошелек на блокчейне BTC: классическая двойная трата по всем определениям, принятым с 2008 года до 21 января 2021 года. В этот день небольшая цензурная комиссия по блокам перешла в режим повышенной готовности, чтобы пересмотреть один из самых важных аспектов протокола Биткоина для защиты их священного быка: стоимость фиатной валюты BTC.

Но это действительно была двойная трата! Транзакция была включена в блок и отображена в кошельке пользователя BTC. Затем баланс исчез, когда блок стал илиphaned, и реестр был переорганизован другим узлом в сети, который создал действительный блок, который вошел в историю. Получатель А был ограблен, а получатель Б получил свои монеты вместо него. К чести Петра Тодда, он вмешался и бросил бомбу правды.

В 2008 году Сатоши Накамото объяснил, как это работает, когда его спросили Хейл Финни. Он сказал: «…узлы хранят транзакции в своей рабочей области до тех пор, пока они не будут включены в блок… Транзакция, которая находится в ветви, которая в конечном итоге опережает другую, становится действительной, другая — недействительной. Если кто-то попытается дважды потратить деньги таким образом, одна и только одна трата всегда станет действительной, другие — недействительными…»

В первом объяснении реорганизации реестра биткоинов (обычно называемой «реорганизацией» сегодня), Сатоши объяснил, как злоумышленник не будет добавлять новую информацию в реестр, но фактически вернется к ранее принятым согласованиям и повторит их сначала, одновременно изменяя историю, чтобы стереть свою кражу или другое вандализм из принятой истории самой длинной цепи.

«Злоумышленник не добавляет блоки в конец. Ему приходится вернуться и переделать блок, в котором находится его транзакция, и все блоки после него, а также любые новые блоки, которые сеть продолжает добавлять в конец, пока он это делает. Он меняет историю. Как только его ветвь становится длиннее, она становится новой действительной».

Интересно, что, согласно новым стандартам, установленным какофонией небольших блокеров, двойная трата BTC не была двойной тратой вообще, и средства массовой информации просто позволили им уйти от этого. CoinDesk даже пошел так далеко, как заявил, что двойные расходы не существуют, если они не вызывают инфляцию, утверждая: «…никакого биткоина не было «двойной-расходов», потому что не было добавлено новых монет в предложение Биткоина», и затем позже в том же сообщении говорится: «Технически, та же самая монета была потрачена дважды в этой ситуации. Но одна транзакция была двойной-расходом на адрес в транзакционной истории, которую сеть Биткоин не считает действительной».

Иными словами, это была классическая двойная трата!

Разработчик BTC Core Бен Карман даже сказал: «Это немного двойная-трата, но не совсем. Обычно двойная-трата относится к тому, когда вы намеренно заменяете транзакцию, которая отправляет деньги кому-то, на одну, которая отправляется в ваш собственный кошелек».

Это лучшая двусмысленность!

Почему двойные расходы имеют значение?

Биткоин явно [проверяет заметки] несовершенен. Он становится проблемой только тогда, когда злонамеренные актеры преобладают над честными узлами сети в течение длительных периодов времени и нарушают доверие системы. Если пользователи не могут полагаться на последовательные опыты с сетью или ясные арбитраж и исправление ошибок, то система бесполезна.

К счастью, Сатоши подумал об этом!

Короче говоря, система работает, потому что мы доверяем честным узлам, заслуживающим доверия соседям, людям, с которыми мы построили экономические отношения, чтобы соединиться с другими заслуживающими доверия соседями для безопасности сети во время потрясений и в обычное время. Вот почему мифическое «51% атака» не существует. Если злонамеренный актер получает большинство хеш-мощности и использует ее, чтобы нарушить правило биткоина, меньшая хеш-мощность честных узлов в сети становится большинством по праву, потому что они честны, и они отказываются принимать блоки злонамеренного актера независимо от того, сколько силы он приносит.

Во время войны, являются ли захватчики законными королями, если они побеждают? Нет. Нет, они не являются.

Сатоши Накамото объясняет в разделе 8 Биткоина: «Проверка надежна, пока контролируют сеть честные узлы, но более уязвима, если сеть контролируется атакующим. Хотя узлы сети могут проверить транзакции самостоятельно, упрощенный метод может быть обманут атакующим, который создает поддельные транзакции, пока он может продолжать контролировать сеть. Один из способов защитить себя от этого — принять уведомления от узлов сети, когда они обнаруживают недействительную транзакцию, что побуждает программное обеспечение пользователя загрузить полную транзакцию и уведомить о несоответствии».

В разделе 12 Сатоши уточняет: «…это быстро становится невыполнимой задачей для атакующего изменить, если честные узлы контролируют большинство вычислительной мощности… Они голосуют своей вычислительной мощностью, выражая свое принятие действительных блоков, работая над их расширением и отказ от работы над недействительными блоками».

Так кто выигрывает? Длинная цепь? Или честная цепь?

Это социально-экономическая природа процесса консенсуса. Это человеческий элемент быть генералом Византии и принимать решения среди честных узлов и честных людей во времена испытаний и трудностей.

Честные узлы (Taal, MatterPool, ViaBTC, SVPool, F2Pool, SBI и т. д.) знают друг друга. Они доверяют друг другу и могут сотрудничать, чтобы не принимать информацию от неизвестных лиц как благодаря доказательству работы, так и потому, что они могут звонить или отправлять текстовые сообщения друг другу, чтобы организовать наилучшие результаты. Это снижает риск любого продолжающейся атаки на успешное похищение средств пользователей сети. Во время осады честные узлы могут координироваться, переорганизовываться