BTC 2021 সালে দুইবার ব্যয় করা হয়েছিল - BSV ছিল?

"... 21:21 UTC-এ, 21 শতকের 21 তম বছরে 21 কোয়াড্রিলিয়ন ইউনিটের নেটওয়ার্কে, BTC নেটওয়ার্কে US$21-এর একটি জাদুকরীভাবে ছোট শোষণ ছিল, এবং কেউই পাত্তা দেয়নি-অন্তত এখনও নয়।"

আমি সেই লাইনটি লিখেছিলাম যেদিন কারো BTC তাদের মানিব্যাগ থেকে অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল এবং BTC ব্লকচেইনে অন্য ওয়ালেটে স্থানান্তরিত হয়েছিল: 2008 থেকে 21 জানুয়ারী, 2021 পর্যন্ত গৃহীত প্রতিটি সংজ্ঞা অনুসারে একটি ক্লাসিক দ্বিগুণ ব্যয়। সেই তারিখে, ছোট ব্লকার সেন্সরশিপ বোর্ড গিয়েছিল তাদের পবিত্র বাছুর রক্ষা করার জন্য বিটকয়েন প্রোটোকলের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলির মধ্যে একটিকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করতে ওভারড্রাইভের মধ্যে: বিটিসির ফিয়াট মান।

কিন্তু এটা সত্যিই একটি দ্বিগুণ খরচ ছিল! একটি লেনদেন একটি ব্লকে অন্তর্ভুক্ত ছিল এবং একটি BTC ব্যবহারকারীর ওয়ালেটে প্রদর্শিত হয়েছিল৷ সেই ভারসাম্যটি তখন অদৃশ্য হয়ে যায় কারণ ব্লকটি অনাথ ছিল এবং নেটওয়ার্কের একটি ভিন্ন নোড দ্বারা লেজারটি পুনর্গঠিত হয় যা ইতিহাসে এগিয়ে যাওয়া বৈধ ব্লক তৈরি করে। প্রাপক A কে ছিনতাই করা হয়েছিল, এবং প্রাপক B এর পরিবর্তে তার কয়েন পেয়েছিলেন। তার কৃতিত্বের জন্য, ছোট ব্লকার পিটার টড একটি সত্য বোমা ফেলার জন্য ঝাঁপিয়ে পড়ে।

2008 সালে, সাতোশি নাকামোটো ব্যাখ্যা করেছিলেন যে এটি কীভাবে কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যখন হ্যাল ফিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন। তিনি বলেন, “...নোডগুলি তাদের কাজের সেটে লেনদেন করে রাখে যতক্ষণ না তারা একটি ব্লকে না যায়... যে শাখায় লেনদেন শেষ হয় তা বৈধ হয়ে যায়, অন্যটি অবৈধ। যদি কেউ এভাবে দ্বিগুণ ব্যয় করার চেষ্টা করে, তবে একটি এবং শুধুমাত্র একটি ব্যয় সর্বদা বৈধ হয়ে যাবে, অন্যটি অবৈধ…”
বিটকয়েন লেজারের পুনর্গঠনের প্রথম ব্যাখ্যায় (আজকে সাধারণত "পুনর্বিন্যাস" বলা হয়), সাতোশি ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে একজন আক্রমণকারী খাতায় নতুন তথ্য যোগ করবে না, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে পূর্বে গৃহীত পুনর্গঠনে ফিরে যাবে এবং পুনরায় করার সময় প্রথমে সেগুলি পুনরায় করবে। - দীর্ঘতম শৃঙ্খলের স্বীকৃত ইতিহাস থেকে তাদের চুরি বা অন্যান্য ভাংচুরকে আঘাত করার জন্য ইতিহাস লেখা।

“আক্রমণকারী শেষ পর্যন্ত ব্লক যোগ করছে না। তাকে ফিরে যেতে হবে এবং তার লেনদেন যে ব্লকে রয়েছে এবং তার পরে থাকা সমস্ত ব্লকগুলিকে আবার করতে হবে, সেইসাথে যেকোন নতুন ব্লকগুলি নেটওয়ার্ক শেষ পর্যন্ত যোগ করতে থাকে যখন সে এটি করছে। তিনি ইতিহাস পুনর্লিখন করছেন। একবার তার শাখা দীর্ঘ হয়ে গেলে, এটি নতুন বৈধ হয়ে যায়।"

মজার বিষয় হল যে, ছোট ব্লকারদের একটি ক্যাকোফোনি দ্বারা নির্ধারিত নতুন মান অনুসারে, BTC-এর দ্বিগুণ ব্যয় মোটেও দ্বিগুণ ব্যয় ছিল না এবং মিডিয়া তাদের এটি থেকে দূরে সরে যেতে দেয়। কয়েনডেস্ক এতদূর গিয়ে বলে যে দ্বিগুণ ব্যয়ের অস্তিত্ব নেই যদি না তারা মুদ্রাস্ফীতির কারণ হয়, এই বলে যে "...কোনও বিটকয়েন 'ডবল-ব্যয়' হয়নি কারণ বিটকয়েনের সরবরাহে কোন নতুন কয়েন যোগ করা হয়নি," এবং তারপরে একই নিবন্ধে বলেছে, "প্রযুক্তিগতভাবে, এই দৃশ্যে একই বিটকয়েন দুবার ব্যয় করা হয়েছিল। কিন্তু একটি লেনদেন একটি লেনদেনের ইতিহাসের ঠিকানায় দ্বিগুণ ব্যয় করা হয়েছিল যা বিটকয়েন নেটওয়ার্ক বৈধ বলে মনে করে না।"

অন্য কথায়, এটি একটি ক্লাসিক ডাবল খরচ ছিল!

বিটিসি কোর ডেভেলপার বেন কারম্যান এমনকি বলেছেন, "এটি একরকম দ্বিগুণ খরচ কিন্তু সত্যিই নয়। সাধারণত দ্বিগুণ-ব্যয় বলতে বোঝায় যখন আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে একটি লেনদেন প্রতিস্থাপন করেন যা আপনার নিজের ওয়ালেটে পাঠায় এমন কাউকে অর্থ পাঠায়।"

এই তার শ্রেষ্ঠ এ ডবল কথা বলতে হয়!

তাহলে দ্বিগুণ খরচ কেন গুরুত্বপূর্ণ?

বিটকয়েন স্পষ্টভাবে [নোট চেক করে] অসম্পূর্ণ। এটি তখনই একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়ায় যখন দূষিত অভিনেতারা নেটওয়ার্কের সৎ নোডগুলিকে বর্ধিত সময়ের জন্য নিয়ন্ত্রণ করে, এবং সিস্টেমের বিশ্বাসের মডেল ভেঙ্গে দেয়। যদি ব্যবহারকারীরা নেটওয়ার্কের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করতে না পারে বা স্পষ্ট সালিশ এবং ভুলের প্রতিকারের উপর নির্ভর করতে না পারে, তাহলে সিস্টেমটি মূল্যহীন।
ভালো কথা সাতোশি এই ভেবে!

সংক্ষেপে, সিস্টেমটি কাজ করে কারণ আমরা সৎ নোড, সম্মানিত সমবয়সীদের, যাদের সাথে আমরা অর্থনৈতিক সম্পর্ক গড়ে তুলেছি তাদের সাথে নেটওয়ার্কের নিরাপত্তার জন্য অস্থিরতার সময়ে এবং ব্যবসার সময়ে-যেমন- চলিত. এই কারণেই প্রবাদ "51% আক্রমণ" বিদ্যমান নেই। যদি একজন দূষিত অভিনেতা সংখ্যাগরিষ্ঠ হ্যাশ ক্ষমতা অর্জন করে এবং এটি একটি বিটকয়েনের নিয়ম ভাঙতে ব্যবহার করে, তাহলে নেটওয়ার্কে সৎ নোডগুলির সংখ্যালঘু হ্যাশ রেট সংখ্যাগরিষ্ঠ হয়ে ওঠে যে তারা সৎ, এবং তারা দূষিতদের ব্লকগুলিকে গ্রহণ করা বন্ধ করে দেয়। অভিনেতা যতই শক্তি আনুক না কেন।

একটি যুদ্ধের সময়, আক্রমণকারী বর্বররা জয়ী হলে কি সঠিক রাজা? না। না তারা নয়। বিটকয়েনেও অনেকটা একই রকম।

সাতোশি নাকামোটো বিটকয়েনের ধারা 8-এ ব্যাখ্যা করেছেন: একটি পিয়ার-টু-পিয়ার ইলেকট্রনিক ক্যাশ সিস্টেম: “যতক্ষণ সৎ নোডগুলি নেটওয়ার্ক নিয়ন্ত্রণ করে ততক্ষণ যাচাইকরণ নির্ভরযোগ্য, তবে নেটওয়ার্কটি আক্রমণকারীর দ্বারা অধিষ্ঠিত হলে এটি আরও ঝুঁকিপূর্ণ। যদিও নেটওয়ার্ক নোডগুলি নিজেদের জন্য লেনদেন যাচাই করতে পারে, সরলীকৃত পদ্ধতিটি আক্রমণকারীর বানোয়াট লেনদেনের দ্বারা বোকা বানানো যেতে পারে যতক্ষণ আক্রমণকারী নেটওয়ার্ককে অপ্রতিরোধ্য করতে পারে। এর বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য একটি কৌশল হ'ল নেটওয়ার্ক নোডগুলি থেকে সতর্কতা গ্রহণ করা যখন তারা একটি অবৈধ ব্লক শনাক্ত করে, ব্যবহারকারীর সফ্টওয়্যারকে সম্পূর্ণ ব্লক ডাউনলোড করার জন্য অনুরোধ করে এবং অসঙ্গতি নিশ্চিত করার জন্য সতর্ক করা লেনদেনগুলি।

ধারা 12-এ, নাকামোটো আরও স্পষ্ট করে: "...এটি একটি অ্যাট-এর জন্য দ্রুত গণনাগতভাবে অবাস্তব হয়ে ওঠে
acker যদি সৎ নোডগুলি সিপিইউ ক্ষমতার একটি সংখ্যাগরিষ্ঠ নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ করে... তারা তাদের সিপিইউ শক্তি দিয়ে ভোট দেয়, তাদের প্রসারিত করার কাজ করে বৈধ ব্লকের গ্রহণযোগ্যতা প্রকাশ করে এবং তাদের উপর কাজ করতে অস্বীকার করে অবৈধ ব্লকগুলিকে প্রত্যাখ্যান করে। যেকোন প্রয়োজনীয় নিয়ম এবং প্রণোদনা এই ঐকমত্য প্রক্রিয়ার সাথে প্রয়োগ করা যেতে পারে।"

তাহলে কে জিতবে? দীর্ঘতম চেইন? নাকি সৎ চেইন?